Проблема
Нашему заказчику патент № 2414763 «Изолятор с вставкой заземления» мешал в развитии предпринимательской деятельности.

Палата по патентным спорам (ППС)

Ход борьбы
В течение шести месяцев рассматривалось наше возражение. В ходе рассмотрения мы доказали, что изобретение по независимому пункту формулы не патентоспособно. Для сохранения патента правообладатель дважды менял редакцию формулы изобретения. Первый вариант изменённой формулы был нами дискредитирован. Второй вариант оказался более жизнеспособным. В результате оспариваемый патент был аннулирован и выдан новый патент со вторым вариантом формулы изобретения.

Результат
Роспатент удовлетворил наше возражение, спорный патент признан недействительным частично, выдан новый патент № 2782448 с изменённой формулой изобретения.

Суд по интеллектуальным правам (СИП)

Решение Роспатента не устроило нашего заказчика – он хотел аннулировать патент полностью. И мы пошли в СИП.
По делу СИП-783/2022 с целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, СИП направил запросы в шесть ведущих технических образовательных организаций: «МЭИ», Санкт-Петербургский политех, «МИСиС», Российский университет транспорта, Томский политех, МГТУ им. Баумана. Каждый запрос содержал шесть сложносочинённых вопросов, потребовавших серьёзной проработки. Возможно, поэтому из шести организаций по существу ответил только Санкт-Петербургский политех. Остальные пять учреждений, в которые были направлены судебные запросы, ответили отказом, сославшись на отсутствие в штате специалистов, способных дать квалифицированную консультацию.
Принимая во внимание наличие затруднений у научных организаций при ответе на вопросы, поставленные перед ними в судебных запросах, по делу была назначена судебная экспертиза. Эксперт однозначно выразил своё мнение, заключающееся в правомерном выборе аналога. Однако суд занял иную позицию и отказал в удовлетворении требований.

Президиум Суда по интеллектуальным правам

Не согласившись с решением суда, мы подготовили жалобу, которая была рассмотрена в Президиуме Суда по интеллектуальным правам. Своим постановлением кассационная инстанция оставила решение СИП без изменения.

Верховный суд РФ (ВС РФ)

Попытка обжалования в ВС РФ также закончилась подтверждением позиции СИП.

Результат
Несмотря на получение не 100%-го результата мы не записываем этот кейс в пассив, так как дело было настолько сложным, что пять научных организаций не нашли в своих рядах специалистов, способных оказать консультационную поддержку суду. Результат экспертизы и единственный ответ на судебный запрос Санкт-Петербургского политеха не опровергают, по нашему мнению, нашу позицию. Поэтому мы считаем возможным вернуться ещё раз к оспариванию данного патента.

Автор: Мурашев Пётр Михайлович, соавторы: Фадеева Анна Викторовна, Морозов Вячеслав Анатольевич.